Wenn ein Prüfer jedoch fragt, was mit der Immobilie FH-204 nach einem fehlgeschlagenen Druckhaltetest geschehen ist, sagt ein Stapel unterschriebener Formulare kaum etwas aus, es sei denn, diese Formulare rekonstruieren den Vorfall, ermitteln die betroffenen Chargen, erläutern die Reparatur und belegen, dass die Qualitätssicherung die Wiederinbetriebnahme genehmigt hat.
Kann Ihr System das in 10 Minuten erledigen?
Die meisten können das nicht. Meiner unverblümten Ansicht nach werden zahlreiche vorbeugende Wartungsprogramme entwickelt, um Arbeitsaufträge abzuschließen, und nicht, um die Spitzenqualität der Produkte zu gewährleisten. Das digitale Wartungsmanagementsystem zeigt “abgeschlossen” an, der Fachmann paraphiert eine Checkliste, und alle machen weiter. Monate später kann niemand mehr sagen, welcher O-Ring eingebaut wurde, ob das Ersatzmaterial EPDM oder FKM war oder warum das Wartungsintervall nach zwei ähnlichen Ausfällen unverändert blieb.
Das ist kein prüfungsfähiges System. Das ist nur administratives Theater.
Ein Prüfer sucht nicht nach Beweisen dafür, dass jemand die Geräte berührt hat. Der Prüfer möchte Beweise dafür, dass die Geräte für ihren Verwendungszweck geeignet geblieben sind.
Für ein Filtergehäuse in der Pharmabranche bedeutet dies, den gesamten Kontrollzustand neu zu strukturieren:
Die harte Realität ist ganz einfach: “PM abgeschlossen” ist kein endgültiges Urteil. Es ist kaum mehr als eine Verbesserung des Status.
Die FDA hat diesen Unterschied in ihrem Mahnschreiben vom 13. Juni 2024 an GFA Production Xiamen unmissverständlich deutlich gemacht. Berichten zufolge nahmen die Ingenieure die Systemalarme zwar zur Kenntnis, dokumentierten jedoch weder ihre Analysen noch die ergriffenen Korrekturmaßnahmen. Die FDA wies insbesondere auf das Fehlen von Belegen wie Wartungsunterlagen oder Kaufrechnungen für Ersatzfilter hin. Die Behauptung des Unternehmens, dass die Arbeiten durchgeführt worden seien, reichte nicht aus; die Beweiskette war lückenhaft.
In den Wartungsunterlagen für GMP-Filtergehäuse müssen die Identifizierung, das Problem, die ergriffenen Maßnahmen, das Ergebnis, die Rückverfolgbarkeit und die Genehmigung dokumentiert sein.
Ich schlage vor, diese als sechs verschiedene Beweishindernisse zu behandeln, anstatt alles in einer Freitext-Anmerkung des Sachverständigen unterzubringen.
Identifizierung ordnet den Auftrag einer eindeutigen Werkzeug-ID, einer Zeichnungsnummer, einem Ort, einem System, einer Gehäusegröße, einem Verbindungstyp und einer validierten Konfiguration zu.
Problem Hier wird festgehalten, was Anlass für die Maßnahme war und was vor Beginn der Arbeiten festgestellt wurde. Dazu gehören Differenzdruckverläufe, Leckagen, unterbrochene Integritätsprüfungen, Rost, Verfärbungen, Rückstände, beschädigte Dichtungen, gelockerte Schellen, ungewöhnliche Durchströmung oder wiederholte Alarme.
Aktion definiert den Vorgang so detailliert, dass ein anderer qualifizierter Fachmann ihn nachvollziehen kann. Der Begriff “sanierte Wohnimmobilie” sagt einem Gutachter so gut wie gar nichts.
Ergebnis vergleicht die tatsächlichen Maße mit den geltenden Zulassungsnormen. Ein „Bestanden/Nicht bestanden“-Urteil ohne numerische Ergebnisse ist ein schwacher Nachweis.
Rückverfolgbarkeit verknüpft die Aufgabe mit Arbeitsaufträgen, Ersatzteillosen, Kalibrierprotokollen, Reinigungsunterlagen, Abweichungen, Einstellkontrollen, Chargen und Prüfberichten.
Genehmigung zeigt, wer die Arbeiten durchgeführt hat, wer sie bestätigt hat und wer die Rückgabe der Geräte an GMP Solution genehmigt hat.
Gemäß 21 CFR 211.67 müssen Medizinprodukte in angemessenen Abständen gereinigt und gewartet werden. In schriftlichen Verfahren müssen die Zuständigkeiten festgelegt, Zeitpläne festgelegt, Methoden und Produkte definiert, die Demontage und Remontage geregelt, saubere Produkte geschützt, eine Überprüfung vor der Verwendung vorgeschrieben sowie Unterlagen zur Wartung, Reinigung, Desinfektion und Bewertung aufbewahrt werden.
3 US-Anforderungen müssen im Mittelpunkt Ihrer Standardarbeitsanweisung (SOP) für die vorbeugende Wartung von Filtergehäusen stehen.
21 CFR 211.67 entwickelt das Reinigungs- und Wartungssystem: Zuständigkeiten, Zeitpläne, detaillierte Verfahren, Anleitungen zum Wiedereinbau, Schutz vor Kontamination, Überprüfung vor der Inbetriebnahme sowie Dokumentation.
21 CFR 211.182 Erfordert chronologische Geräteprotokolle für wesentliche Reinigungs-, Wartungs- und Nutzungsvorgänge. Diese Protokolle müssen Datum, Uhrzeit, Gegenstand und Chargennummer enthalten sowie die Unterschriften oder Initialen der Personen, die die Arbeiten durchgeführt und überprüft haben. Spezielle Werkzeuge können unter festgelegten Bedingungen das vorgesehene Dokument verwenden.
21 CFR 211.180 befasst sich mit der Aufbewahrung und dem Zugriff. Mit Chargen verbundene Dokumente müssen in der Regel nach Ablauf der festgelegten Gültigkeitsdauer noch mindestens ein Jahr lang leicht zugänglich sein; berechtigte OTC-Artikel ohne Verfallsdatum unterliegen einer dreijährigen, vom Vertrieb abhängigen Aufbewahrungsfrist. Die Unterlagen müssen darüber hinaus für eine Überprüfung leicht zugänglich sein.
Für die sterile Herstellung werden im Anhang 1 der EU-GMP die Anforderungen an den Nachweis erhöht. Der überarbeitete Anhang trat am 25. August 2023 in Kraft, mit Ausnahme von Absatz 8.123, der am 25. August 2024 in Kraft trat. Er schreibt eine Zertifizierung, Rückverfolgbarkeit, planmäßige Wartung, eine dokumentierte Folgenabschätzung nach außerplanmäßigen Wartungsmaßnahmen sowie eine genehmigte Wiederinbetriebnahme vor.
Anhang 1 sieht ebenfalls vor, dass routinemäßige Reinigungsspezifikationen – wie beispielsweise Druckdifferenz und Filterzeit – in das Chargenprotokoll aufgenommen werden. Bei der Filtration in Sterilisationsqualität befasst er sich mit der Integritätsprüfung vor dem Einsatz nach der Sterilisation, häufig als PUPSIT bezeichnet, sowie mit der zerstörungsfreien Prüfung nach dem Einsatz, bevor der Filter aus seinem Gehäuse entfernt wird. Beispiele hierfür sind Bubble-Point-, Diffusionsfluss-, Wassereintritts- und Druckhalteprüfungen.
Fundierte Kenntnisse im Bereich Tools lassen sich wie eine Zeitleiste darstellen.
Die Installationsunterlagen legen die Konfiguration der Anlage fest. Die Unterlagen zur vorbeugenden Wartung zeigen die im Laufe der Zeit aufgetretenen Probleme auf. Die Aufträge für Instandsetzungsarbeiten erläutern die Ausfälle. Kalibrierungszertifikate gewährleisten die Integrität der Mess- und Prüfgeräte. Unstimmigkeiten werden auf ihren Einfluss auf die Komponenten untersucht. Durch Anpassungen werden geänderte Elemente oder Intervalle geregelt. Berichte zu Integritätstests belegen die Systemeffizienz.
Ein einziger fehlerhafter Link macht alles zunichte.
Ein Fachmann tauscht einen FKM-O-Ring gegen einen EPDM-O-Ring aus, da die Originaldichtung nicht mehr erhältlich ist. Das Gehäuse besteht die Druckprüfung. Ist die Arbeit damit abgeschlossen?
Nein. Ein Materialwechsel kann sich auf die chemische Verträglichkeit, die Dampfbeständigkeit, die extrahierbaren Stoffe, die Quellung, die Dichtungskompression und die nachgewiesene Desinfektionswirksamkeit auswirken. Die Dokumentation erfordert eine genehmigte Bewertung der Anpassung, nicht lediglich eine erfolgreiche Dichtheitsprüfung.
Der Hintergrund der Tools muss mindestens folgende Links enthalten:
Eine Prüfung der Filteranlagen in der pharmazeutischen Industrie muss komponentespezifisch sein. Allgemeine Formulierungen wie “Problem bewerten” führen zu uneinheitlichen Beurteilungen.
Bei einem hygienischen Gehäuse aus Edelstahl 316L muss die Liste den Prüfer dazu anleiten, Folgendes zu prüfen:
Innere Produktkontaktflächen: Achten Sie auf Passgenauigkeit, Rötungen, Verfärbungen, einen Film auf dem Teil, Kratzer, Schweißfehler, Schlagspuren und Ablagerungen an den Laufrillen oder Patronensitzen.
Ablaufvermögen: Stellen Sie sicher, dass sich nach dem vorschriftsmäßigen Entleerungsvorgang keine Flüssigkeit mehr im Gehäuse, in der Entlüftung, im Abfluss und in den angeschlossenen Rohrleitungen befindet. Zurückgebliebene Flüssigkeit ist nicht nur ein ästhetisches Problem, sondern kann auch zu einer Kontaminationsquelle werden.
Auflageflächen der Kartuschen: Überprüfen Sie Blog-Beiträge, Federn, Becher, Adapter, 222- oder 226-Steckdosen sowie Befestigungsflächen auf Verformungen, Verschleiß oder festsitzende Rückstände.
Dichtungen und Dichtringe: Material, Abmessungen, Problem, Hersteller oder zugelassener Händler sowie Chargennummer dokumentieren. Auf Abflachungen, Schnitte, Aufquellungen, Sprödigkeit, Verfärbungen, Klebrigkeit und Verdichtungen achten.
Verschlussbaugruppe: Überprüfen Sie Klemmen, Drehschrauben, Muttern, Scharniere, Gewinde und Verriegelungsvorrichtungen. Zeichnen Sie die Drehmoment- oder Verschlusseinstellungen auf Video auf, sofern dies gemäß der genehmigten Konstruktion erforderlich ist.
Entlüftungs- und Ablassabsperrvorrichtungen: Überprüfen Sie die Funktionsweise, die Dichtheit, die Ausrichtung und die Reinigbarkeit. Ein Ventil, das “größtenteils schließt”, ist keine funktionierende Absperrvorrichtung.
Druckmessgeräte: Notieren Sie die ID-Nummern der Waagen oder Messumformer sowie die Fälligkeitstermine für die Kalibrierung. Ein Untersuchungsergebnis, das mit einer überfälligen Waage ermittelt wurde, darf nicht stillschweigend in die endgültige Dokumentation aufgenommen werden.
Problem an der Karosserie: Verschleiß der Aufzeichnungen, Beschädigungen der Etiketten, fehlende Zirkulationspfeile, unleserliche Geräte-IDs, nicht unterstützte Rohrleitungslose sowie Anzeichen für ein Leck.
Das Warnschreiben der FDA an Sun Drug aus dem Jahr 2024 verdeutlicht, was geschieht, wenn sich ein Gerät aus dem Wartungssystem löst. Die Ermittler berichteten von etwa 450 ml stagnierender Flüssigkeit in nicht dafür vorgesehenen Geräten, mit unzähligen LC/MS-Peaks und Mikroben, deren Anzahl als zu groß zum Zählen bezeichnet wurde. Das Unternehmen führte die Ansammlung auf ein Ventil zurück, das nach einer früheren Demontage nicht mehr richtig schloss und abdichtete.
Es kommt noch schlimmer. Die FDA stufte das Problem bei der Instandhaltung als wiederkehrend ein und verwies dabei auf eine frühere Feststellung aus dem Jahr 2019 in diesem Betrieb sowie auf einen ähnlichen Verstoß an einem anderen Standort des Unternehmensnetzwerks. Genau das behalten die Prüfer im Hinterkopf: Wiederholungen machen aus einem regionalen Problem einen Beweis für mangelhafte administrative Aufsicht.
Die optimale Standardarbeitsanweisung (SOP) für die vorbeugende Wartung von Filtergehäusen ist konkret genug, um wiederholbare Arbeitsabläufe zu gewährleisten, und gleichzeitig flexibel genug, um unterschiedliche Gebäudestrukturen zu berücksichtigen.
Ich würde das Ganze auf jeden Fall in etwa 9 kontrollierte Phasen gliedern.
Ermitteln Sie vor der Öffnung der Immobilie die Maßnahmen zur Isolierung, die Überprüfung der Druckentlastung, die Temperaturbegrenzung, die Freigabe der Leitungen, die Anforderungen an die Verriegelung sowie die Maßnahmen zur Kontaminationskontrolle.
Erfassen Sie Differenzdruck, Leckagen, Alarme, das vorherige Produkt, den Reinigungsstatus, den Sterilisationszustand, die Betriebsstunden, die Anzahl der Projekte und den Wartungsfaktor.
Fotos können hilfreich sein, sollten jedoch die gewonnenen Beobachtungen ergänzen – und nicht ersetzen.
Geben Sie die zugelassenen Baureihen, Werkzeuge, die Vorgehensweise bei der Bearbeitung der Elemente sowie den Schutz der betroffenen Produktkontaktflächen an. Halten Sie unerwarteten Widerstand, Gewindeschäden, Unwucht oder falsch montierte Teile fest.
Beachten Sie das Reinigungsmittel, die Konzentration, die Einwirkzeit, die Wasserqualität, die Temperatur, den Spülendezeitpunkt und die Prüfmethode. “Nach Bedarf reinigen” ist keine reproduzierbare Anweisung.
Artikelnummer des Videobands, Zusammenfassung, Material, Lieferant, Set- oder Chargennummer, gegebenenfalls Verfallsdatum, Menge und Grund für den Austausch.
Positionierung der Dichtungen, Einsetzen der Kartuschen, Verschlussreihen, gegebenenfalls Drehmomentwerte, Einstellungen der Entlüftungs- und Ablassleitungen sowie unabhängige Überprüfung.
Geben Sie den genauen Prüfansatz, die Werkzeug-ID, den Kalibrierungsstatus, die Stabilisierungszeit, den Prüfdruck, den Zeitraum, die Zulassungsbeschränkung, das tatsächliche Ergebnis und den Speicherort der Datendatei an.
Stellen Sie fest, ob der Mangel bereits während der gesamten bisherigen Produktion bestand, ob Chargen überprüft werden müssen und ob Proben, ökologische Daten, Ergebnisse zur Keimbelastung, Druckverläufe oder Ergebnisse von Integritätsprüfungen überprüft werden müssen.
Es ist eine Freigabe durch die oberste Qualitätsinstanz oder eine andere befugte Stelle erforderlich, um zu bestätigen, dass die Tests bestanden wurden, Abweichungen behoben oder unter Kontrolle gebracht wurden, die Dokumentation vollständig ist und der Status des Geräts aktualisiert wurde.
| Aspektverhältnis des Videobandes | Was der Wirtschaftsprüfer prüft | Nachweis zur Aufrechterhaltung | Typische Warnung |
|---|---|---|---|
| Werkzeugidentifizierung | Lässt sich die betreffende Immobilie kartografisch erfassen? | Eindeutige ID, Standort, Zeichnungs- und Systemnummer | “Filtergehäuse in der Fertigung” |
| Auslöser oder Zeitplan | Warum wurde die Arbeit gerade jetzt durchgeführt? | Fälligkeitstermin für PM, Alarmsystem, Abweichung oder Trend | Wartungsarbeiten ohne Angabe eines Grundes |
| Problem in der Ist-Zustand-Analyse | Wurde der tatsächliche Fehler erfasst? | Messungen, Überwachungen und Bilder | Nur das behobene Problem wurde auf Tonband aufgezeichnet |
| Vorgehensweise bei der Bereinigung | Wurde die Kontamination reguliert? | Reinigungsmittel, Konzentration, Einwirkzeit, Temperatur und Spülergebnis | “Gemäß SOP gereinigt” ohne weitere Angaben |
| Zusatzteile | Sind Ersatzmaterialien abzugsfähig? | Artikelnummer, Produkt, Lieferant und Charge | Übliche “Einrichtung eines neuen Dichtungssatzes” |
| Testwerkzeuge | Ist das Ergebnis verlässlich? | Werkzeug-ID und Kalibrierungsbedingungen | ID nicht angegeben |
| Abnahmestandards | Wurde der Erfolg vor der Vorführung festgelegt? | Zulässige mathematische Einschränkung | Der Servicetechniker hat anschließend festgestellt, ob das Gerät in Ordnung ist oder nicht. |
| Tatsächliche Ergebnisse | Was hat die Ausrüstung erreicht? | Rohwerte, Ausdruck oder geschütztes elektronisches Dokument | Nur das Kontrollkästchen „Pass“ |
| Auswertung festlegen | Könnte das Produkt davon betroffen sein? | Stapelweise Auflistung, Bedrohungsanalyse und Maßnahmen | “Keine Auswirkung” ohne Begründung |
| Veröffentlichung | Wer hat die Wiederverwendung genehmigt? | Genehmigung zur Wiederaufnahme des Dienstes | Die Fertigung wurde vor der Qualitätsprüfung neu gestartet |
| Bewertung des Wiederauftretens | Ist der Zeitraum immer noch ideal? | Abwärtstrend und modifizierte PM-Argumentation | Derselbe Reparaturdienst wird endlos wiederholt |
| Stabilität der Tonbandaufzeichnung | Ist der Hintergrund fertig? | Chronologische, zeitgleich existierende Einträge | Rückdatierte oder überschriebene Angaben |
Der allererste Fehler ist fehlende Beweise für den Zustand bei der Entdeckung. Techniker konzentrieren sich in der Regel darauf, das Problem zu beheben, weshalb sie die Anlage auseinanderbauen, bevor sie die undichte Stelle, Ablagerungen, die Position der Dichtung oder den Zustand der Bauteile dokumentieren. Die besten Beweise gehen dabei während der Reparatur verloren.
Der zweite ist Unklare Rückverfolgbarkeit von Bauteilen. Die Angabe “O-Ring ausgetauscht” enthält keine Angaben zu Werkstoff, Abmessungen, Lieferant, Charge oder der akzeptierten Teilenummer.
Der 3. ist ungewöhnliche Wahl des Intervalls. Eine jährliche Wartung ist medizinisch nicht gerechtfertigt, nur weil das CMMS für 365 Tage eingerichtet wurde. Die Häufigkeit muss die Betriebsstunden, die Desinfektionszyklen, die Reinigungschemikalien, die Druckbelastung, den Lösungshintergrund und Ausfalltrends berücksichtigen.
Der 4. ist Informationen zu verwaisten Prüfungen. Es liegt zwar ein Prüfprotokoll vor, dieses lässt sich jedoch nicht mit dem Arbeitsauftrag, der Gehäuse-ID, dem Satz, dem Prüfgerät oder der elektronischen Rohdatendatei verknüpfen.
Der fünfte ist automatischer Abschluss nach bestandener Nachprüfung. Ein nicht bestandener Stabilitätstest, auf den ein bestandener Test folgt, hebt das erste Ergebnis nicht auf. Beide gehören in das Dokument, zusammen mit einer Erläuterung.
Und der sechste ist der hässlichste: Schadensfall oder nicht dokumentierte Anpassung.
In dem Warnschreiben der FDA vom 17. November 2023 an Cipla wurde beschrieben, dass zerrissene CGMP-Dokumente und signiertes Forschungslabormaterial unter Abfällen gefunden wurden, die zur Vernichtung vorgesehen waren. In dem Schreiben wurde außerdem eine beschädigte Absperrdichtung und ein verformter Filter im Zusammenhang mit einem Kontaminationsvorfall bei der Medienbefüllung angesprochen, gefolgt von Bedenken hinsichtlich der Instandhaltung, der Prüfqualität und der CAPA-Maßnahmen.
Dort sind zwei Systeme ausgefallen: die Gerätesteuerung und die Informationssteuerung. Diese Kombination tritt häufiger auf, als die Branche zugeben möchte.
Bei einer fehlgeschlagenen Prüfung der Filterintegrität sollten die Immobilie, die Filtereinstellung und der Status der damit verbundenen Verfahren unverzüglich unter Kontrolle gebracht werden.
Frage nicht gleich zu Beginn: “Wie schaffen wir es, durchzukommen?” Frage stattdessen: “Was könnte dieses Scheitern bedeuten?”
Bei der Untersuchung sollte Folgendes überprüft werden:
Der Datensatz muss das ursprüngliche Ergebnis, den Prüfpfad, die Tool-Ausgabe, die Berechtigung zur Wiederholungsprüfung, das Ergebnis der Wiederholungsprüfung, Bilder des Bauteils, die Zuordnung zum Satz, den Nachweis der Grundursache sowie die Auswahl der Auswirkungen auf das Produkt enthalten.
Für die Dekontaminationsreinigung sieht Anhang 1 vor, dass die Ergebnisse der Filtrationskriterien in die Chargenprotokolle aufgenommen werden und dass wesentliche Abweichungen von den validierten Kriterien dokumentiert und untersucht werden müssen. Darüber hinaus ist vorgesehen, dass die Filterstabilität vor der Verwendung im Rahmen des PUPSIT-Konzepts sowie nach der Verwendung vor der Entsorgung aus der Anlage überprüft wird, vorbehaltlich der dort genannten risikobasierten Bestimmungen.
Eine Artikelseite ist kein Validierungspaket.
Eine Reihe der für diesen Artikel angebotenen Filterpatronen ist für die Wassertherapie, Umkehrosmose, Lebensmittel und Getränke oder die allgemeine Sedimententfernung vorgesehen. Sie können für nicht steriles Energiewasser, Rohwasserlösungen oder eine organisierte Vorfiltration geeignet sein, dürfen jedoch nicht als validierte Filter in pharmazeutischer Sterilitätsklasse bezeichnet werden, sofern keine entsprechenden Nachweise vorliegen.
Als Beispiel sei hier die 5-Mikron-20-Zoll-PP-Meltblown-Filterpatrone ist in zahlreichen Größen, mit kleinen Mikronwerten, verschiedenen Endkappenkonfigurationen und verschiedenen Elastomeren erhältlich. Diese Variablen müssen den genehmigten Spezifikationen entsprechen; die Bezeichnung “genau dieselbe Produktfamilie” bedeutet nicht, dass die Ausführungen austauschbar sind.
A reinigbarer Vorfilter mit einer Maschenweite von 80, 100 oder 200 Mikrometer könnte zwar für grobe Vorfilteraufgaben ohne Produktkontakt geeignet sein, doch werfen die Aspekte der Wiederverwertbarkeit zusätzliche Fragen hinsichtlich der Reinigungsvalidierung, der Bewertungsgrenzwerte, der Wiederverwendung, der Trocknung, des Lagerplatzbedarfs und der Beschädigung des Gewebes auf.
Die 10- und 20-Zoll-„Large Blue“-PP-Auffangkomponente ist mit Anordnungen von 1 bis 100 Mikrometer, verschiedenen Endkappenausführungen und einer maximalen Temperatur von 80 °C aufgeführt. Für jede ausgewählte Anordnung ist eine eigene Analyse hinsichtlich Material, Abmessungen, Temperatur, Druck und Kompatibilität erforderlich.
Außerdem, Optionen für RO-rotierte Polypropylen-Filterpatronen Sie werden in Korngrößen von 1 bis 100 Mikrometer, in verschiedenen Größen, mit den Endausführungen 222 und 226 sowie mit Dichtungen aus Silikon, EPDM oder Viton angeboten. Diese Vielfalt ist zwar wirtschaftlich sinnvoll, doch eine uneingeschränkte Auswahl stellt ein GMP-Risiko dar.
Das Einkaufsbeleg muss daher die konkret gekaufte Konfiguration enthalten – nicht nur die allgemeine Katalogseite des Lieferanten.
Ich empfehle, vor jeder behördlichen Prüfung einen einfachen Test durchzuführen.
Wählen Sie ein Filtergehäuse nach dem Zufallsprinzip aus. Geben Sie den Teams für Wartung, Konstruktion, Fertigung, Validierung und Qualitätssicherung 15 Minuten Zeit, um Folgendes zu erarbeiten:
Geben Sie ihnen während der gesamten Übung keine Anweisungen.
Schauen Sie, was passiert. Es tauchen doppelte Tabellenkalkulationen auf. Es kommt zu Konflikten bei den Dateinamen. Der CMMS-Eintrag verweist auf ein nicht mehr existierendes Verzeichnis. Ein Prüfzertifikat enthält keine Hausnummer. In der Konstruktion ist eine bestimmte Dichtungsspezifikation angegeben, im Einkauf eine andere.
Diese Verwirrung ist nützlich. Sie zeigt dir, was ein Prüfer sehen würde – und außerdem hast du noch Zeit, das Problem zu beheben.
GMP-Filter-Instandhaltungsunterlagen sind die vorgeschriebenen, zeitnah geführten Aufzeichnungen, aus denen hervorgeht, wann ein Filter bewertet, gereinigt, repariert, wieder zusammengebaut, geprüft, in Betrieb genommen und wieder in den Betrieb zurückgeführt wurde; sie umfassen die Geräte-ID, Datum und Uhrzeit, Auftragsnummer, verwendete Komponenten, Zulassungsstandards, Ergebnisse, Abweichungen sowie die Berechtigungen der autorisierten Ausführenden und Prüfer.
Bei gemeinsam genutzten wichtigen Arbeitsmitteln sollte das chronologische Protokoll gemäß 21 CFR 211.182 auch Angaben zu Nutzung, Reinigung und Wartung des Produkts sowie die Set- oder Chargennummer enthalten.
Die Häufigkeit der Filtergehäuseinspektion ist ein festgelegter, risikobasierter Zeitraum, der sich aus der Kontaktfrequenz mit dem Produkt, den Sterilisationszyklen, der direkten Druck- und Temperatureinwirkung, der Verschleißhistorie, der Lebensdauer der Dichtungen, den verwendeten Reinigungschemikalien, Ausfalltrends sowie Herstellerempfehlungen abgeleitet und anschließend angepasst, sobald Abweichungen, Integritätsmängel oder wiederholte Reparaturen darauf hindeuten, dass der ursprüngliche Zeitraum für die vorbeugende Wartung keinen ausreichenden Schutz mehr bietet.
Zeitpläne können als Organisationssystem dienen, doch bei der technischen Planung müssen die tatsächlichen Anforderungen an die Anlagen berücksichtigt werden. Eine Anlage, die täglich unter SIP-Bedingungen betrieben wird, sollte nicht automatisch denselben Wartungsrhythmus aufweisen wie eine Anlage, die nur einmal im Monat im Rahmen der normalen Wasserversorgung genutzt wird.
Ein spezifisches Geräteprotokoll ist die gemäß 21 CFR 211.182 erforderliche chronologische GMP-Aufzeichnung für gemeinsam genutzte Hauptwerkzeuge, während bei dedizierten Werkzeugen Informationen zu Reinigung, Wartung und Verwendung in das Chargendokument aufgenommen werden können, sofern die Chargen in numerischer Reihenfolge aufgeführt sind; bei beiden Methoden müssen Rückverfolgbarkeit, Datumsangaben, Artikel- und Chargendaten sowie unterzeichnete Leistungs- und Bestätigungsangaben gewährleistet sein.
Digitale Systeme können den Anforderungen gerecht werden, solange die Aufzeichnungen weiterhin zuordenbar, vollständig, gesichert, abrufbar und mit den entsprechenden Geräten und dem entsprechenden Fertigungshintergrund verknüpft sind.
Eine Stabilitätsprüfung eines Filters, der nicht mehr funktioniert, ist ein dokumentiertes Qualitätsereignis, das eine sofortige Zustandsüberprüfung, eine Bewertung der Auswirkungen auf das Produkt, eine Untersuchung der Filterpatrone, des Gehäuses, der Dichtungen, der Montageverfahren, der Hygienebedingungen und der Prüfgeräte sowie die Festlegung von Maßnahmen und CAPA erfordert; der Austausch des Filters und die Vermerkung “bei Nachprüfung bestanden” stellen keine ausreichende Untersuchung der Grundursache dar.
Der ursprüngliche Fehler sowie alle genehmigten Wiederholungstests sollten weiterhin ersichtlich sein. Bei der Sterilfiltration sollte die Untersuchung ebenfalls validierte Reinigungskriterien, die Überprüfung vor der Verwendung, die Überprüfung nach der Verwendung, eine mögliche direkte Exposition des Produkts sowie jeglichen Verlust der Sterilitätsgarantie umfassen.
Unterlagen zu GMP-Filtergehäusen sollten gemäß dem genehmigten Aufbewahrungsplan der Website mindestens für die vorgeschriebene regulatorische Aufbewahrungsfrist aufbewahrt werden, wobei chargenbezogene Unterlagen in den USA in der Regel ein Jahr nach dem festgelegten Verfallsdatum oder drei Jahre nach dem Inverkehrbringen für qualifizierte OTC-Produkte ohne Verfallsdatum aufbewahrt werden, während für bestimmte regionale, produkt- oder unternehmensspezifische Aufbewahrungsfristen gelten.
Die Aufbewahrungsvorschrift ist nur die Hälfte des Problems. Die Unterlagen müssen darüber hinaus für Prüfungen weiterhin problemlos abrufbar sein, einschließlich der Dokumente, die online an einem anderen Ort gespeichert sind.
Beginnen Sie mit einer Immobilie. Rekonstruieren Sie deren gesamte Wartungshistorie und erfassen Sie alle Abweichungen zwischen den festgelegten Verfahren, den physischen Geräten, den Ersatzteilspezifikationen, den Prüfnachweisen und den Chargenbelegen.
Kümmern Sie sich danach um das System – nicht nur um die Datei.
Bevor Sie eine Ersatzkartusche auswählen oder eine Dichtung austauschen, sollten Sie die genauen Abmessungen, die Mikron-Einstufung, den Anschluss, das Elastomer, den Betriebstemperaturbereich, die Differenzdruckbegrenzung, die Reinigungschemikalien und den vorgesehenen Einsatzzweck notieren. Vergleichen Sie diese Spezifikationen mit den Angaben des Herstellers, der Gefahrenbewertung und den Änderungskontrollverfahren.
Denn ein prüfungsfähiges Wartungsprotokoll dient nicht nur dazu, zu bestätigen, dass die Arbeiten durchgeführt wurden.
Dies belegt, dass das Gehäuse gebrauchsfähig war.
